Recurso Sencillo - Historial de revisiones

Bmachado: /* Definición link=#top */

2016-04-08T21:45:02Z

Definición link=#top

Bmachado: /* Jurisprudencia link=#top */

2016-03-15T18:02:50Z

Jurisprudencia link=#top

Bmachado: /* Doctrina link=#top */

2016-03-15T18:01:46Z

Doctrina link=#top

Bmachado: /* Jurisprudencia link=#top */

2016-03-15T18:01:28Z

Jurisprudencia link=#top

Bmachado: Página creada con « == Definición link=#top == Ser sencillo implica, creemos, en una acepción primaria, despojar al recurso de cualquier “rigorismo formal”, o...»

2016-03-15T17:56:52Z

Página creada con « == Definición link=#top == Ser sencillo implica, creemos, en una acepción primaria, despojar al recurso de cualquier “rigorismo formal”, o...»

Mostrar los cambios

@@ Línea 3: / Línea 3: @@
 == Definición [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==
 Ser sencillo implica, creemos, en una acepción primaria, despojar al recurso de cualquier “rigorismo formal”, o sea no subordinar su procedencia a requisitos procesales demasiados estrictos que puedan llegar a poner en duda la eficacia misma del recurso. Podemos conjugar, pues, eficacia con sencillez y concluir que un recurso sencillo será aquel donde la formalidad requerida para su procedencia no llegue a afectar su eficacia, es decir la función de vehículo que ejerce el recurso entre el justiciable y el juez competente.
 [[Archivo:Leer.png|link=http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/342/24.pdf]]
 == Base legal [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==

@@ Línea 142: / Línea 142: @@
 El orígen - poco conocido - de esta garantía judicial es latinoamericano: de su consagración originalmente en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre (de abril de 1948), fue transplantada a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (de diciembre de 1948), y de ahí a las Convenciones Europea y Americana sobre Derechos Humanos (artículos 13 y 25, respectivamente), así como al Pacto de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas (artículo 2(3)). Bajo la Convención Europea de Derechos Humanos, en particular, ha generado un considerable jurisprudencia, a la par de un denso debate doctrinal" (párrs. 18-19).
-. La Corte Interamericana ha reconocido la importancia del derecho de acceso a
+. La Corte Interamericana ha reconocido la importancia del derecho de acceso a la justicia; tanto es así que, desde su Sentencia del 03.11.1997 (párr. 82), en el caso Castillo Páez versus Perú, hasta la fecha, ha reiteradas veces señalado que el derecho de toda persona de acceso a un recurso sencillo y rápido o efectivo ante jueces o tribunales competentes que la amparen sus derechos fundamentales (artículo 25 de la Convención) "constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el sentido de la Convención". En el presente caso, la Corte ha acertadamente establecido una violación del artículo 25 de la Convención (párr.
 ).
@@ Línea 158: / Línea 155: @@
- (…)
+(…)
 . La demanda se relaciona con la destitución de los ex-jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (en adelante "la Corte Primera") Ana María Ruggeri Cova, Perkins Rocha Contreras y Juan Carlos Apitz Barbera el 30 de octubre de 2003, por haber incurrido en un error judicial inexcusable al conceder un amparo cautelar que suspendió los efectos de un acto administrativo que había negado el registro de una compraventa. La Comisión alegó que la destitución por dicho error "resulta contraria al principio de independencia judicial pues atenta contra la garantía de fallar libremente en derecho" y que se los destituyó "por haber incurrido en un supuesto error judicial inexcusable cuando lo que existía era una diferencia razonable y razonada de interpretaciones jurídicas posibles sobre una figura procesal determinada, en grave violación de su derecho a un debido proceso por la falta de motivación de la decisión que los destituyó y sin que tuvieran a su disposición un recurso sencillo, rápido y efectivo que se pronunciara sobre la destitución de que fueron objeto". De otra parte, la Comisión indicó que la Corte Primera había adoptado decisiones "que generaron reacciones adversas por parte de altos funcionarios del Poder Ejecutivo" y que un "conjunto de indicios" permitiría inferir que el órgano que ordenó la destitución carecía de independencia e imparcialidad y que dicha destitución obedecía a una "desviación de poder" que se explicaría en la "relación de causalidad [que existiría] entre las declaraciones del Presidente de la República y altos funcionarios del Estado por los fallos contrarios a intereses del gobierno y la investigación disciplinaria que fue impulsada y que devino en la destitución de las víctimas".

@@ Línea 260: / Línea 260: @@
 II. EL CONTENIDO DEL DERECHO AL RECURSO SENCILLO, RÁPIDO Y EFECTIVO
- El artículo 25 de la CADH estipula que ART. 25.—Protección Judicial
 . Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

@@ Línea 180: / Línea 180: @@
+  CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OPINIÓN CONSULTIVA OC-9/87, DEL 6 DE OCTUBRE DE 1987 GARANTÍAS JUDICIALES EN ESTADOS DE EMERGENCIA (ARTS. 27.2, 25 Y 8, CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS)
-  CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
+ SOLICITADA POR EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
 . La Convención proporciona otros elementos de juicio para precisar las características fundamentales que deben tener las garantías judiciales. El punto de partida del análisis debe ser la obligación que está a cargo de todo Estado Parte en la Convención de " respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y (de) garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción " ( art. 1.1 ). De esa obligación general se deriva el derecho de toda persona, prescrito en el artículo 25.1, " a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención ".
@@ Línea 198: / Línea 195: @@
-  CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
+  CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OPINIÓN CONSULTIVA Oc-8/87 , DEL 30 DE ENERO DE 1987 El Hábeas Corpus bajo suspensión de Garantías (Arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos)
- Opinión Consultiva Oc-8/87
+ SOLICITADA POR EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
 . E1 artículo 25.1 de la Convención dispone:
@@ Línea 207: / Línea 202: @@
 Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
-E1 texto citado es una disposición de carácter general que recoge la institución
+E1 texto citado es una disposición de carácter general que recoge la institución procesal del amparo, entendido como el procedimiento judicial sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de todos los derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados Partes y por la Convención. Puesto que todos los derechos son susceptibles de amparo, lo son también los que están señalados de manera expresa por el artículo 27.2 como no susceptibles de suspensión en situaciones de emergencia.
 [[Archivo:Vertexto.png|link=http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_08_esp.pdf]]
@@ Línea 214: / Línea 208: @@
-COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
+ COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
-El acceso a la justicia como Garantía de los derechos económicos, sociales y culturales.
+ El acceso a la justicia como Garantía de los derechos económicos, sociales y culturales.
-Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de Derechos Humanos
+ Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de Derechos Humanos
 .         Tutela cautelar de derechos
@@ Línea 240: / Línea 234: @@
 . El Tribunal ya señaló la legislación interna en que se hallan consagrados los recursos subjetivos, mediante los cuales la señora Salvador Chiriboga pudo haber resuelto la situación jurídica del terreno expropiado, los cuales se caracterizan por ser recursos expeditos. Sin embargo, como lo ha reiterado en numerosas ocasiones esta Corte, la efectividad de los recursos no depende exclusivamente de que estén consagrados en la ley, sino que estos en la práctica sean rápidos y sencillos, y sobre todo que se cumpla con el objetivo de resolver sobre el derecho presuntamente vulnerado (supra párr. 57).
 [[Archivo:Vertexto.png|link=http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_179_esp.pdf]]
 == Doctrina [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==