Réplica - Historial de revisiones

Cvivanco: /* Conceptos */

2016-08-02T15:55:46Z

Conceptos

Bmachado: /* Sentencia Extranjera link=#top */

2015-09-23T17:02:02Z

Sentencia Extranjera link=#top

Bmachado: /* Sentencia Extranjera link=#top */

2015-09-23T17:01:18Z

Sentencia Extranjera link=#top

Bmachado: /* Sentencia Extranjera link=#top */

2015-09-23T17:00:36Z

Sentencia Extranjera link=#top

Bmachado: /* Legislación Comparada link=#top */

2015-09-23T17:00:13Z

Legislación Comparada link=#top

Bmachado: /* Doctrina link=#top */

2015-09-23T16:59:44Z

Doctrina link=#top

Bmachado: /* Legislación Comparada link=#top */

2015-09-23T16:58:48Z

Legislación Comparada link=#top

Bmachado: /* Sentencia Extranjera link=#top */

2015-09-23T16:58:34Z

Sentencia Extranjera link=#top

Bmachado: /* Base legal link=#top */

2015-09-23T16:58:17Z

Base legal link=#top

Bmachado: Página creada con «== Conceptos == [http://procupedia.pge.gob.ec/index.php/%C3%8Dndice_de_Sentencias_por_Temas#tab=A Índice de sentencias: R] Diccionario de la Lengua Española, Real A...»

2015-09-23T16:57:51Z

Página creada con «== Conceptos == [http://procupedia.pge.gob.ec/index.php/%C3%8Dndice_de_Sentencias_por_Temas#tab=A Índice de sentencias: R] Diccionario de la Lengua Española, Real A...»

Mostrar los cambios

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-== Conceptos ==
+== Definiciones ==
@@ Línea 33: / Línea 33: @@
 El Derecho a Réplica, según la definición de Rivera, es aquel en que atañe a toda persona que ha sido afectada en su personalidad como consecuencia de una noticia falsa, inexacta o desnaturalizada, inserta en un medio de prensa periódico y masivo, para difundir por el mismo medio, gratuitamente y en condiciones análogas, su versión de los hechos que dieron como motivo a la noticia o comentario perjudicial.
 [[Archivo:Leer.png|link=http://www.taringa.net/post/offtopic/15328518/Que-es-el-Derecho-a-Replica.html]]
 == Base legal [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==

@@ Línea 109: / Línea 109: @@
   diecinueve (19) de abril de dos mil diez (2010)
 DERECHO A LA INFORMACION-Caso en que se vulneró derecho de los pobladores a estar informados sobre proceso de revocatoria de mandato por el ejercicio antijurídico del poder-deber del alcalde y opinión personal de periodista
 DERECHO A SOLICITAR RECTIFICACION SOBRE LA INFORMACION-Reglas de procedencia de la acción de tutela para su protección
 DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION, LIBERTAD DE INFORMACION Y OPINION-Reiteración de jurisprudencia sobre la verdad y la imparcialidad como límites cuando exista colisión con otros derechos
 DERECHO DE RECTIFICACION-Hipótesis desarrolladas por la Corte Constitucional respecto de la carga de la prueba al momento de solicitar la rectificación
 En cuanto a la carga de la prueba al momento de solicitarse la rectificación, la Corte ha desarrollado dos hipótesis. Por regla general, quien la pretende debe demostrar que los hechos no son ciertos o se muestran de forma parcializada. Esto ocurre cuando la información en cuestión verse sobre  circunstancias concretas y determinadas. Sin embargo, cuando quiera que se trate de hechos notorios, afirmaciones o negaciones indefinidas, se le exime de este deber a la persona que solicita la rectificación. En estos dos últimos casos, debido precisamente a la indefinición, la carga de la prueba se traslada a quien haya difundido la información.
 MEDIOS DE COMUNICACION-Libertad, responsabilidad y obligaciones del Estado en esta materia/MEDIOS DE COMUNICACION-Deber de incentivar el pluralismo informativo como parte fundamental de la responsabilidad social
 DERECHO A LA INFORMACION-Periodista incumplió límite de la imparcialidad en el ejercicio del derecho a la información por no distinguir entre la información que difundía y sus opiniones personales (…)
 . Solicitud de tutela
 Considerando conculcados sus derechos fundamentales, solicitaron al juez de tutela que ordenara “(…) al señor Alcalde Municipal (…)” (Cuad. 1, folio 16) y “(…) a los medios de comunicación Toca Estéreo, Nueva Época y [Fusa TV], (…) que concedan el Derecho a la rectificación y réplica de manera inmediata (…)” (Cuad. 1, folio 14). Así mismo, que se les prevenga para que en el futuro difundan información veraz e imparcial y, en el caso del Alcalde, que en los sucesivo se abstenga de utilizar los medios de comunicación en contra del Comité Promotor de la Revocatoria del Mandato.
 (…)
 .1 Reglas de procedencia de la acción de tutela para solicitar la rectificación de información. Reiteración de jurisprudencia.
@@ Línea 140: / Línea 151: @@
 En este sentido, en la sentencia T-437 de 2004[1], esta Corporación indicó que “el numeral 7 del artículo 42 del Decreto 2591 de 1991 ´por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política´ estableció,  como un mecanismo de procedibilidad para que la acción de tutela pueda analizar de fondo si la información divulgada por un medio de comunicación ha vulnerado algún derecho fundamental, que ésta deberá acompañarse con la copia de ´la rectificación solicitada que no fue publicada en condiciones que aseguren la eficacia de la misma´. Lo anterior, como resulta obvio, supone que haya sido presentada una [solicitud de] rectificación ante el medio de comunicación, en la que se respeten tanto los criterios formales como materiales que la constituyen”.
 (…)
 .2 El derecho a la libertad de expresión, la libertad de información y de opinión, y posibles colisiones con otros derechos fundamentales. Reiteración de jurisprudencia.

← Revisión anterior		Revisión del 17:01 23 sep 2015
Línea 100:		Línea 100:


−	Colombia	+	Colombia

← Revisión anterior		Revisión del 17:00 23 sep 2015
Línea 100:		Línea 100:


−	Colombia	+	Colombia
		+

	Corte Constitucional de Bogotá, D.C.,		Corte Constitucional de Bogotá, D.C.,

← Revisión anterior		Revisión del 17:00 23 sep 2015
Línea 173:		Línea 173:


−	Colombia	+
		+	Colombia


Línea 190:		Línea 191:


−	México	+	México

@@ Línea 228: / Línea 228: @@
   La Libertad de Expresión y el Derecho de Réplica Análisis y Exégesis de sus
   Garantías en la Constitución de Jujuy De 1986, Fernando Raul Pedicone, págs. 51-52
 Argumentos a favor del derecho de réplica:
@@ Línea 265: / Línea 268: @@
 Un ciudadano ha dado al Gobierno, sus instituciones y sus medios, una cucharada de su propia sopa con la simple solicitud de que cumplan la ley y le otorguen el derecho a la réplica establecido en los instrumentos internacionales, en la Constitución y en la Ley de Comunicación. Los hechos son conocidos por todos: el presidente Correa, en una de las sabatinas, tildó a un ciudadano de "fascista" y aseguró que tiene una "empresa chimba que se vende al mejor postor". El ciudadano aludido acudió al canal estatal y solicitó el derecho a la réplica, se le negó argumentando que no le pertenece al canal la producción del programa sino a la Secretaría de Comunicación. Acudió a la Secom y se le negó asegurando que la Secom es una institución de naturaleza distinta a la de un medio de comunicación.
- Finalmente acudió a la Superintendencia de Comunicación donde le informaron que van a estudiar la solicitud para determinar si tiene el derecho a la réplica y que disponen de noventa días para hacer el estudio. Lo primero que deberá resolver es el significado de la expresión "de forma inmediata" cuando la ley se refiere al derecho a la réplica. Por su valor y prolijidad este ciudadano le ha colocado ante una aporía al Superintendente de Comunicación. Si la respuesta es positiva y le concede el derecho a la réplica establece un precedente inmanejable, pues cada sábado hay ciudadanos vejados, tildados de mentirosos, mediocres, corruptos y toda una lista de términos parecidos, que reclamarían también el derecho a la réplica y en todos los medios donde se difunden las agresiones.
+Finalmente acudió a la Superintendencia de Comunicación donde le informaron que van a estudiar la solicitud para determinar si tiene el derecho a la réplica y que disponen de noventa días para hacer el estudio. Lo primero que deberá resolver es el significado de la expresión "de forma inmediata" cuando la ley se refiere al derecho a la réplica. Por su valor y prolijidad este ciudadano le ha colocado ante una aporía al Superintendente de Comunicación. Si la respuesta es positiva y le concede el derecho a la réplica establece un precedente inmanejable, pues cada sábado hay ciudadanos vejados, tildados de mentirosos, mediocres, corruptos y toda una lista de términos parecidos, que reclamarían también el derecho a la réplica y en todos los medios donde se difunden las agresiones.
- Si, por el contrario, niega el derecho a la réplica, estará violando preceptos establecidos en la Constitución y en la Ley de Comunicación. Les ha inmovilizado con sus propios hilos. Atrapados en esta aporía, lo que han hecho el canal estatal y la Senacom es eludir el problema alegando que no produce el programa el uno y que la Senacom tiene una naturaleza diferente a la de un medio de comunicación, la otra. Parece insinuar que la sabatina está exenta del cumplimiento de la ley, específicamente del respeto al derecho a la réplica. Puede huir hacia adelante, pero no podrá evitar una decisión o incumplir su deber. Una cucharada de su propia sopa igualmente para las cadenas en las que unos locutores anónimos desmienten, aclaran o rectifican informaciones difundidas, pero se permiten calificativos despectivos y difamatorios en contra de periodistas, políticos, comentaristas o expertos. No rebaten los argumentos sino que desacreditan a sus autores de manera sistemática. La aporía en que se encuentran los medios públicos y las cadenas, acaso tenga origen en la idea de que el Estado y sus instituciones tienen la verdad y los ciudadanos deben someterse a sus dogmas, que las leyes están para proteger a los funcionarios y no para proteger a los ciudadanos.
+Si, por el contrario, niega el derecho a la réplica, estará violando preceptos establecidos en la Constitución y en la Ley de Comunicación. Les ha inmovilizado con sus propios hilos. Atrapados en esta aporía, lo que han hecho el canal estatal y la Senacom es eludir el problema alegando que no produce el programa el uno y que la Senacom tiene una naturaleza diferente a la de un medio de comunicación, la otra. Parece insinuar que la sabatina está exenta del cumplimiento de la ley, específicamente del respeto al derecho a la réplica. Puede huir hacia adelante, pero no podrá evitar una decisión o incumplir su deber. Una cucharada de su propia sopa igualmente para las cadenas en las que unos locutores anónimos desmienten, aclaran o rectifican informaciones difundidas, pero se permiten calificativos despectivos y difamatorios en contra de periodistas, políticos, comentaristas o expertos. No rebaten los argumentos sino que desacreditan a sus autores de manera sistemática. La aporía en que se encuentran los medios públicos y las cadenas, acaso tenga origen en la idea de que el Estado y sus instituciones tienen la verdad y los ciudadanos deben someterse a sus dogmas, que las leyes están para proteger a los funcionarios y no para proteger a los ciudadanos.

@@ Línea 156: / Línea 156: @@
                                                Argentina
   Pág. Web: www.taringa.net
   Primero hay que señalar la relación fundamental que hay entre el Derecho a réplica y el Derecho a la Libertad de Prensa.
@@ Línea 222: / Línea 224: @@
 [[Archivo:Leer.png|link=http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/010_comisioneslxi/001_ordinarias/020_gobernacion/014_derecho_de_replica]]
 == Doctrina [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==

@@ Línea 99: / Línea 99: @@
 === Sentencia Extranjera  [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ===
-					         Colombia
   Corte Constitucional de Bogotá, D.C.,
@@ Línea 147: / Línea 148: @@
 (…)
 [[Archivo:Leer.png|link=http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/t-263-10.htm]]
 === Legislación Comparada [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ===

@@ Línea 71: / Línea 71: @@
-Código Orgánico General del Procesos
+ Código Orgánico General del Procesos
@@ Línea 79: / Línea 79: @@
-Ley Orgánica de Discapacidades
+ Ley Orgánica de Discapacidades
@@ Línea 93: / Línea 93: @@
 [http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=r%C3%A9plica#Index_tccell15_0 Art. 14.-] Audiencia.- La audiencia pública se llevará a cabo bajo la dirección de la jueza o juez, el día y hora señalado. Podrán intervenir tanto la persona afectada como la accionante, cuando no fueren la misma persona. La jueza o juez podrá escuchar a otras personas o instituciones, para mejor resolver. La audiencia comenzará con la intervención de la persona accionante o afectada y demostrará, de ser posible, el daño y los fundamentos de la acción; posteriormente intervendrá la persona o entidad accionada, que deberá contestar exclusivamente los fundamentos de la acción. Tanto la persona accionante como la accionada tendrán derecho a la réplica; la última intervención estará a cargo del accionante. El accionante y la persona afectada tendrán hasta veinte minutos para intervenir y diez minutos para replicar; de igual modo, las entidades o personas accionadas, tendrán derecho al mismo tiempo. Si son terceros interesados, y la jueza o el juez lo autoriza, tendrán derecho a intervenir diez minutos. (…)
 == Sentencia Extranjera y Legislación Comparada [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==