Cvivanco: /* Doctrina */

2018-03-22T20:55:21Z

Doctrina

Cvivanco: /* Doctrina */

2018-03-22T20:52:33Z

Doctrina

Cvivanco: Página creada con « == Definición == '''UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO, FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS,''' '''EL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LOS DELITOS...»

2018-03-22T20:51:38Z

Página creada con « == Definición == '''UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO, FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS,''' '''EL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LOS DELITOS...»

Mostrar los cambios

@@ Línea 161: / Línea 161: @@
 Con la designación de un defensor de confianza o de oficio designado por el estado, en el Ecuador denominado Defensor público-, no cumple  a cabalidad con esta garantía, es necesario ejercer plenamente  otras garantías, como; la oportunidad de ejercer la defensa, el contacto del defensor con el procesado, la posibilidad de aportar con pruebas de descargo y contradecir las de cargo. El plazo de diez días interpuesto limita el ejercicio del derecho a la defensa a plenitud en el procedimiento directo.
 La efectividad del derecho a la defensa depende de contar efectivamente con el tiempo necesario para preparar una estrategia de defensa, solicitar, obtener y practicar las evidencias que servirán como prueba en el juicio, incluso ese tiempo que necesita el abogado para entrevistarse con su defendido para estudiar de una forma adecuada el proceso. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, expresó la violación al Pacto de San José de Costa Rica, por no permitir la el acceso del defensor al defendido antes de rendir la declaración y antes de la sentencia de primera instancia.
- En el caso  Castillo Petruzzi vs Perú, la Corte antes citada, encontró violatorio de la garantía de contar con los medios y tiempo para la preparación de la defensa,  que solo se otorgara un término de doce horas para estudiar el expediente, para luego pasar a dictar sentencia.
+En el caso  Castillo Petruzzi vs Perú, la Corte antes citada, encontró violatorio de la garantía de contar con los medios y tiempo para la preparación de la defensa,  que solo se otorgara un término de doce horas para estudiar el expediente, para luego pasar a dictar sentencia.
 Imparcialidad e independencia del juzgador.
 Por otra parte es un derecho de todos los ciudadanos ser juzgados por un juez que no tenga interés en el proceso. Es otra de las garantías establecidas en el derecho a la defensa consagrado en  el art.  76 numera 7 literal k ?Ser juzgado por una o un juez  independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado  por tribunales  de excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto. En el procedimiento directo se puede evidenciar que es el mismo juez de garantías penales el competente para sustanciar y resolver este procedimiento, de conformidad con el numeral 3 del artículo 640 del COIP.
@@ Línea 170: / Línea 170: @@
 El órgano jurisdiccional debe ser independiente, imparcial y competente. La Jurisprudencia Internacional ha definido  en una de sus sentencias lo que debemos entender por imparcialidad, ?exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantías suficientes de índole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad.
 El juez en el procedimiento directo carece de imparcialidad, en virtud de que el mismo emite criterios a diferentes momentos procesales, inclinando su posición ante los sujetos procesales, especialmente hacia el fiscal que presenta indicios al momento de formular cargos, siendo valorados para la imposición de una medida de carácter personal, siendo común la prisión preventiva. Antes de la resolución el juez que conoce el procedimiento directo realiza una valoración que afecta a la presunción de inocencia establecida en el art. 76 núm. 2 constitucional que establece: Se presumirá la inocencia de toda persona y será tratada como tal, mientras no se declara su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia condenatoria.
-En razón a ello y frente al ejemplo propuesto en párrafos anteriores, la imposición de medidas cautelares de carácter personal (prisión preventiva), generalmente por delitos en contra de la propiedad, afectan gravemente el derecho ser tratado como un inocente. Al respecto la Jurisprudencia Interamericana de Derechos Humanos ha manifestado lo siguiente: ?se vulnera si antes de que el acusado sea encontrado culpable una decisión judicial relacionada con él refleja la opinión de que es culpable.
+En razón a ello y frente al ejemplo propuesto en párrafos anteriores, la imposición de medidas cautelares de carácter personal
 El tiempo para preparar la defensa influye para que el justiciable sea tratado como culpable. Para desvirtuar dicha presunción  es necesario demostrar la responsabilidad  con apoyo en pruebas debidamente controvertidas, dentro de un trámite que asegure la plenitud de las garantías procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la integra observancia de las reglas premeditadas en la ley para la indagación y el esclarecimiento  de los hechos, la práctica, discusión,  y valoración de las pruebas y la definición de responsabilidades  y sanciones.
 En el procedimiento directo establecido en el COIP se obtiene una sentencia desde la calificación de la flagrancia en el plazo de diez. La defensa en todo proceso debe ser unitaria y continua, en los procedimientos directos de manera general, quien acude a la audiencia de calificación de flagrancia es el Defensor Público, de conformidad con las estadísticas del  Consejo de la Judicatura, los justiciables responden en su mayoría por delitos en contra de la propiedad. Después de la audiencia de calificación de flagrancia, suelen existir cambios en la defensa técnica, encontrándose quien asume la defensa con pocos días para el ejercicio de su derecho.
@@ Línea 184: / Línea 185: @@
 La estrategia de la defensa se ve íntimamente relacionada con el cumplimiento de mencionada garantía, de forma objetiva se indica que debe guardar relación con el objeto del proceso.  Teresa Armenta  que manifiesta que el defensa debe tener las siguientes garantías Derecho a utilizar  todos los medios pertinentes para la defensa. Con un contenido básico configurado en tres aspectos a) derecho a proponer la práctica de medios de prueba; b) derecho a obtener un pronunciamiento motivado sobre la inadmisión de alguno o todos los medios de prueba  propuestos, y c) derecho a la práctica de la prueba propuesta, salvo su valoración como prueba ilícita
 El derecho al debido proceso guarda íntima relación una garantía con otra,  por ejemplo tenemos el derecho a ser escuchado en igualdad de condiciones, con la prohibición de restringir el derecho a la defensa. Si se violenta el primer derecho obligatoriamente va a existir violación del segundo.
- Existen características importantes para llegar a la conclusión de que existe indefensión, teniendo los siguientes elementos que nos ilustra la autora española antes citada, siendo los siguientes:
+Existen características importantes para llegar a la conclusión de que existe indefensión, teniendo los siguientes elementos que nos ilustra la autora española antes citada, siendo los siguientes:
 “ que se haya infringido una norma procesal ( requisito necesario pero no suficiente (?), que exista privación o limitación de oportunidades  de defensa, entendiendo  por éstos los consistentes  en realizar alegaciones o en proponer y practicar pruebas; que la indefensión no sea imputable al que la sufre, de modo que la prueba  de la indefensión corre de quien la sufre, así como debe determinarse en cada caso el grado de diligencia exigible al justiciable o a su abogado o procurador; que la privación o limitación a la defensa haya quedado posteriormente sanada; que se ponga de manifestó  no sólo la limitación o privación, sino además el contenido que hubiera tenido lo pretendido, esto es demostrar la indefensión material , y  que la privación o limitación haya tenido incidencia efectiva en el fallo”.
@@ Línea 253: / Línea 254: @@
 Es necesario destacar, además, que otro límite para la aplicación de este procedimiento además de la situación de flagrancia, es la exclusión de las infracciones contra la eficiente administración pública, delitos contra la inviolabilidad de la vida e integridad y libertad personal con resultado de muerte.
 Destacando finalmente, que dentro de la condición de flagrancia como requisito indispensable para la aplicabilidad de este procedimiento, se debe tener en consideración, que se apliquen los siguientes principios, relacionados al delito flagrante como son:
- a.       Principio de Contradicción: Este principio rige plenamente durante el juicio oral, y garantiza que la producción de las pruebas se hagan bajo el control de todos los sujetos procesales, con la finalidad de que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha producción, formulando preguntas, observaciones, objeciones, aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la propia prueba como respecto de la de los otros.
+a.       Principio de Contradicción: Este principio rige plenamente durante el juicio oral, y garantiza que la producción de las pruebas se hagan bajo el control de todos los sujetos procesales, con la finalidad de que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha producción, formulando preguntas, observaciones, objeciones, aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la propia prueba como respecto de la de los otros.
 b.  Inocencia: Este principio impide que se trate como culpable, a la persona a quien se le atribuye un presunto hecho delictivo.
 c.  Principio de Taxatividad: También conocido como principio de legalidad penal, es uno de los límites más tajantes al poder punitivo del Estado, ya que exige que las leyes penales contengan en la descripción de los comportamientos prohibidos penalmente y sujetos a una sanción, solamente términos descriptivos y que dichos términos sean los más precisos posibles.

@@ Línea 215: / Línea 215: @@
 Además de las reglas establecidas en el Código Orgánico Integral Penal para la realización de las audiencias del procedimiento directo, se tomara en cuenta lo siguiente:
 .- Audiencia de calificación de la flagrancia.- El juez o jueza de garantías penales que conduzca la audiencia de calificación de la flagrancia al menos, deberá:
 .1. Calificar la flagrancia, de conformidad con lo previsto en el artículo 529 del Código Orgánico Integral Penal;
 .2. Verificar que el delito que se imputa es de los previstos en el numeral 2 del artículo 640 del Código Orgánico Integral Penal;
 .3. Disponer que la o el fiscal motive su acusación y, de considerarlo pertinente, solicite las medidas cautelares y de protección previstas en el artículo 552 del Código Orgánico Integral Penal, para cumplir con las finalidades previstas en el artículo 519 del mismo cuerpo legal; y,

Procedimiento Directo - Historial de revisiones

Cvivanco: /* Doctrina */

Cvivanco: /* Doctrina */

Cvivanco: Página creada con « == Definición == '''UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO, FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS,''' '''EL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LOS DELITOS...»