La Sana Crítica - Historial de revisiones

Bmachado: /* Base legal link=#top */

2015-07-17T16:05:54Z

Base legal link=#top

Hmartinez: /* Sentencias Corte Constitucional link=#top */

2015-07-03T15:16:21Z

Sentencias Corte Constitucional link=#top

Hmartinez: /* Sentencias Corte Nacional de Justicia link=#top */

2015-07-03T15:12:23Z

Sentencias Corte Nacional de Justicia link=#top

Hmartinez: /* Sentencias Corte Constitucional link=#top */

2015-07-03T15:05:57Z

Sentencias Corte Constitucional link=#top

Hmartinez: /* Doctrina link=#top */

2015-07-03T14:59:15Z

Doctrina link=#top

Hmartinez: /* Legislación comparada link=#top */

2015-07-03T14:57:41Z

Legislación comparada link=#top

Hmartinez: /* Legislación comparada link=#top */

2015-07-03T14:56:35Z

Legislación comparada link=#top

Hmartinez: /* Legislación comparada link=#top */

2015-07-03T14:55:58Z

Legislación comparada link=#top

Hmartinez: /* Sentencias Corte Nacional de Justicia link=#top */

2015-07-03T14:51:50Z

Sentencias Corte Nacional de Justicia link=#top

Hmartinez: /* Sentencias link=#top */

2015-07-03T14:49:17Z

Sentencias link=#top

@@ Línea 51: / Línea 51: @@
 Si se tachare a algún testigo, se expresará la causa, determinándola clara y precisamente; la tacha deberá probarse, a no ser que conste de autos. El juez la apreciará conforme a las reglas de la sana crítica.
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CIVIL-CODIGO_DE_PROCEDIMIENTO_CIVIL&query=codigo%20procedimiento%20civil#Index_tccell1_0]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CIVIL-CODIGO_DE_PROCEDIMIENTO_CIVIL&query=codigo%20procedimiento%20civil#Index_tccell1_0]]
@@ Línea 75: / Línea 75: @@
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CIVIL-CODIGO_ORGANICO_GENERAL_DE_PROCESOS_COGEP&query=codigo%20procesos#Index_tccell1_0]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CIVIL-CODIGO_ORGANICO_GENERAL_DE_PROCESOS_COGEP&query=codigo%20procesos#Index_tccell1_0]]
@@ Línea 86: / Línea 86: @@
 Si el laudo debe expedirse fundado en derecho, los árbitros deberán atenerse a la ley, a los principios universales del derecho, a la jurisprudencia y a la doctrina. En este caso, los árbitros deberán ser abogados.
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=MERCANTI-LEY_DE_ARBITRAJE_Y_MEDIACION&query=ley%20arbitraje#Index_tccell0_0]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=MERCANTI-LEY_DE_ARBITRAJE_Y_MEDIACION&query=ley%20arbitraje#Index_tccell0_0]]
@@ Línea 95: / Línea 95: @@
 Criterio judicial y juramento deferido.- En general, en esta clase de juicios, el juez y los tribunales apreciarán las pruebas conforme a las reglas de la sana crítica, debiendo deferir al juramento del trabajador cuantas veces éste necesite probar el tiempo de servicios y la remuneración percibida, siempre que del proceso no aparezca otra prueba al respecto, capaz y suficiente para comprobar tales particulares.
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=LABORAL-CODIGO_DEL_TRABAJO&query=codigo%20trabajo#Index_tccell0_0]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=LABORAL-CODIGO_DEL_TRABAJO&query=codigo%20trabajo#Index_tccell0_0]]
 == Sentencias [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==

← Revisión anterior		Revisión del 15:16 3 jul 2015
Línea 158:		Línea 158:
	En este punto, conviene referir que la Corte Constitucional, para el período de transición, en la sentencia No. 022-10-SEP-CC, <span style='background-color:#F3F781'>estableció la diferencia entre valoración probatoria y actuación u obtención probatoria, señalando que '''la valoración involucra un asunto atinente a la sana crítica del juez''' respecto a la prueba actuada por las partes procesales, constituyéndose en un asunto de legalidad de competencia exclusiva de la justicia ordinaria y, en consecuencia, ajena al ámbito constitucional</span>; mientras que la actuación u obtención de pruebas sí constituye un problema de relevancia constitucional, siempre que se identifiquen vulneraciones a derecho constitucionales.		En este punto, conviene referir que la Corte Constitucional, para el período de transición, en la sentencia No. 022-10-SEP-CC, <span style='background-color:#F3F781'>estableció la diferencia entre valoración probatoria y actuación u obtención probatoria, señalando que '''la valoración involucra un asunto atinente a la sana crítica del juez''' respecto a la prueba actuada por las partes procesales, constituyéndose en un asunto de legalidad de competencia exclusiva de la justicia ordinaria y, en consecuencia, ajena al ámbito constitucional</span>; mientras que la actuación u obtención de pruebas sí constituye un problema de relevancia constitucional, siempre que se identifiquen vulneraciones a derecho constitucionales.

−	Una vez revisados y analizados los recaudos procesales, no se evidencia que la actuación u obtención de pruebas se haya realizado fuera del marco constitucional, situación que, como se ha expuesto en el párrafo anterior, sí constituiría una clara vulneración de derechos constitucionales. Por otro lado, es claro que la cuestión que se somete a nuestro conocimiento tiene relación con la valoración de la prueba, ya que el accionante afirma que la sentencia carece de un análisis imparcial al apreciar las pruebas y considerar como válido de descargo los testimonios rendidos a favor de la actora, así como el argumento mediante el cual se dice que "no es autoridad nominadora de la Institución para estar ofreciendo puestos", sin embargo no demuestra ni explica de modo evidente en qué forma ocurrió tal situación, limitándose a manifestar su inconformidad con la valoración realizada por el órgano judicial que emitió la sentencia.	+	Una vez revisados y analizados los recaudos procesales, no se evidencia que la actuación u obtención de pruebas se haya realizado fuera del marco constitucional, situación que, como se ha expuesto en el párrafo anterior, sí constituiría una clara vulneración de derechos constitucionales. Por otro lado, es claro que la cuestión que se somete a nuestro conocimiento tiene relación con [[Valoración de la Prueba\|'''la valoración de la prueba''']], ya que el accionante afirma que la sentencia carece de un análisis imparcial al apreciar las pruebas y considerar como válido de descargo los testimonios rendidos a favor de la actora, así como el argumento mediante el cual se dice que "no es autoridad nominadora de la Institución para estar ofreciendo puestos", sin embargo no demuestra ni explica de modo evidente en qué forma ocurrió tal situación, limitándose a manifestar su inconformidad con la valoración realizada por el órgano judicial que emitió la sentencia.

@@ Línea 184: / Línea 184: @@
 En su parte alegatoria transcribe el contenido del considerando sexto de la sentencia que cuestiona, para manifestar su desacuerdo asegurando que el reconocimiento del despido intempestivo, es ilegal, ya que no se ha considerado para ello el hecho de que los testigos presentados carecieron de imparcialidad y fueron considerados no idóneos por estar incursos en lo que disponen los numerales 2 y 5 del Art. 216 del Código de Procedimiento Civil. Para resolver lo planteado, corresponde hacer las siguientes consideraciones:
-a) Esta Sala en varias oportunidades ha manifestado que '''el juez de instancia es soberano en su actividad de apreciar y valorar la prueba''' actuada; por consiguiente, sólo es posible atacar en casación la apreciación del tribunal de última instancia, por error manifiesto en la aplicación e interpretación de la ley;
+a) Esta Sala en varias oportunidades ha manifestado que [[Valoración de la Prueba|'''el juez de instancia es soberano en su actividad de apreciar y valorar la prueba''']] actuada; por consiguiente, sólo es posible atacar en casación la apreciación del tribunal de última instancia, por error manifiesto en la aplicación e interpretación de la ley;
 b) El Art. 218 del mismo Código de Procedimiento Civil, faculta al Juez, a pesar de la tacha de los testigos, <span style='background-color:#F3F781'>'''ha apreciar dicha prueba, conforme a las reglas de la sana crítica.'''</span> Al determinar la ley esta atribución del Juez, consagra su libertad para examinarla, ponderada, comparar las pruebas producidas unas con otras, y preferir aquellas que a su juicio tienen mayor credibilidad en relación al asunto que se discute en el proceso; y,
 c) Del considerando Sexto del fallo atacado, se puede advertir que la decisión de procedencia del despido intempestivo, no se fundamentó en los testimonios que han sido motivo de tacha, lo hace más bien en su apreciación de toda la prueba en conjunto, tanto más que en el caso como observó el Tribunal de Alzada, la demandada argumentó abandono, no demostrando la existencia del trámite de visto bueno por dicha causal; por tanto, no tiene razón la recurrente en su impugnación. …”

@@ Línea 115: / Línea 115: @@
 CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
 (…)
 Finalmente, el considerando undécimo de la sentencia, que a juicio de este tribunal es aquel que contiene mayor relevancia jurídica en cuanto al análisis de fondo del caso referido, contiene una serie de premisas que en definitiva llevarían a la conclusión de establecer o de fijar el monto económico por liquidación de daños y perjuicios en el valor de $ 183,250 dólares de los Estados Unidos de América. Entre las premisas principales que se pueden extraer de esta parte de la sentencia, <span style='background-color:#F3F781'>el juez sexto de lo civil de Pichincha manifiesta:</span>
@@ Línea 131: / Línea 132: @@
 (…)
-El último requisito del test de motivación se vincula a la claridad del lenguaje utilizado por el juzgador para exponer su argumento y garantizar que el fallo sea adecuadamente entendido, tanto por las partes procesales como por el gran auditorio social.
+[[Motivación en las Sentencias|El último requisito del test de motivación]] se vincula a la claridad del lenguaje utilizado por el juzgador para exponer su argumento y garantizar que el fallo sea adecuadamente entendido, tanto por las partes procesales como por el gran auditorio social.
 <span style='background-color:#F3F781'>Sobre este requisito la Corte Constitucional considera</span> necesario fijar su atención en el considerando undécimo, sin perjuicio de haber revisado de modo integral la sentencia impugnada, pero en cuanto al requisito de comprensibilidad, esta Corte observa que el párrafo referido utiliza un lenguaje obscuro y ambiguo que provoca confusión y falta de entendimiento adecuado. Por ejemplo, no se entiende la relación de los conceptos de daño moral y daños y perjuicios cuando los mismos son tratados por el juzgador de modo equivalente sin una explicación satisfactoria; por otro lado, <span style='background-color:#F3F781'>'''el juez expresa que la prudencia es sinónimo de cautela, moderación, sensatez y buen juicio sin explicar suficientemente a qué se refiere cada uno de estos conceptos y en qué manera influyen en la decisión del fallo,'''</span> en particular, en el modo de cuantificar los daños y perjuicios.

@@ Línea 287: / Línea 287: @@
-CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
+ '''CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL'''
+ '''Quito, 03 de enero de 2013'''
 Como ha dicho la Corte Suprema de Justicia (actual Corte Nacional): "(...) las reglas de la sana crítica, del criterio humano o del criterio racional no son más que un instrumento de la apreciación razonada, de la libre convicción, de la convicción íntima (pese a su deformación histórica), de la persuasión racional o de la libre apreciación de la prueba, llámese como se quiera. Es decir la libertad de apreciación de la prueba dentro de la racionalidad. En consecuencia, la sana crítica excluye un razonamiento arbitrario.
@@ Línea 297: / Línea 296: @@
-CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA
+ '''CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA'''
+ '''Sentencia C-202/05'''
 El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento

@@ Línea 232: / Línea 232: @@
                                                         <big>'''PERÚ'''</big>
   <big>'''CÓDIGO PROCESAL PENAL'''</big>
@@ Línea 243: / Línea 242: @@
                                                         <big>'''ARGENTINA'''</big>
   <big>'''CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE BUENOS AIRES'''</big>

← Revisión anterior		Revisión del 14:56 3 jul 2015
Línea 193:		Línea 193:

	<big>'''COLOMBIA'''</big>		<big>'''COLOMBIA'''</big>
−

	<big>'''CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO'''</big>		<big>'''CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO'''</big>

@@ Línea 192: / Línea 192: @@
 == Legislación comparada [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==
-<big>'''COLOMBIA'''</big>
+                                                     <big>'''COLOMBIA'''</big>
-<br />
+ <big>'''CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO'''</big>
 '''Artículo 176.''' Apreciación de las pruebas. Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos.
@@ Línea 211: / Línea 210: @@
-<big>'''ESTATUTO TRIBUTARIO  -  Colombia'''</big>
+ <big>'''ESTATUTO TRIBUTARIO  -  Colombia'''</big>
 '''Artículo 742.''' LAS DECISIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DEBEN FUNDARSE EN LOS HECHOS PROBADOS. La determinación de tributos y la imposición de sanciones deben fundarse en los hechos que aparezcan demostrados en el respectivo expediente, por los medios de prueba señalados en las leyes tributarias o en el Código de Procedimiento Civil, en cuanto éstos sean compatibles con aquéllos.
@@ Línea 224: / Línea 223: @@
-<big>'''CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL  -  Colombia'''</big>
+ <big>'''CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL  -  Colombia'''</big>
 '''Art. 187:'''  Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos.
@@ Línea 233: / Línea 232: @@
-<big>'''PERÚ'''</big>
+                                                       <big>'''PERÚ'''</big>
-<big>'''CÓDIGO PROCESAL PENAL'''</big>
+ <big>'''CÓDIGO PROCESAL PENAL'''</big>
 '''Artículo 393º''' Normas para la deliberación y votación.-  (…)
@@ Línea 244: / Línea 243: @@
-<big>'''ARGENTINA'''</big>
+                                                       <big>'''ARGENTINA'''</big>
-<big>'''CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE BUENOS AIRES'''</big>
+ <big>'''CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE BUENOS AIRES'''</big>
 '''ARTICULO 163:''' Sentencia definitiva de primera instancia. La sentencia definitiva de primera instancia deberá contener:
@@ Línea 264: / Línea 263: @@
-'''PRUEBA, REGLAS DE LA SANA CRÍTICA  -  Argentina'''
+ '''PRUEBA, REGLAS DE LA SANA CRÍTICA  -  Argentina'''
 SUMARIO DE FALLO
@@ Línea 277: / Línea 276: @@
-'''PRUEBA, REGLAS DE LA SANA CRÍTICA  -  Argentina'''
+ '''PRUEBA, REGLAS DE LA SANA CRÍTICA  -  Argentina'''
 SUMARIO DE FALLO

@@ Línea 165: / Línea 165: @@
-  RESOLUCIÓN No.  0108-2009-2SL
+ RESOLUCIÓN No.  0108-2009-2SL
-  JUICIO No.:	  0145-2008
+ JUICIO No.:	  0145-2008
-  PROCEDENCIA:	  Ex Segunda Sala de lo Laboral y Social de la Corte Nacional de Justicia (2008)
+ PROCEDENCIA:	  Ex Segunda Sala de lo Laboral y Social de la Corte Nacional de Justicia (2008)
-  FECHA DE LA RESOLUCIÓN:  18 de Febrero de 2009
+ FECHA DE LA RESOLUCIÓN:  18 de Febrero de 2009
-  '''ASUNTO:'''	  <span style='background-color:#F3F781'>Autonomía del juez respecto a la apreciación de la prueba '''conforme las reglas de la Sana Crítica'''</span>, Juramento Deferido es Prueba Supletoria, Rol de Pagos es la prueba más idónea para Demostrar la Remuneración Percibida
+ '''ASUNTO:'''	  <span style='background-color:#F3F781'>Autonomía del juez respecto a la apreciación de la prueba '''conforme las reglas de la Sana Crítica'''</span>, Juramento Deferido es Prueba Supletoria, Rol de Pagos es la prueba más idónea para Demostrar la Remuneración Percibida
-  DECISIÓN:	  Rechaza recursos de casación
+ DECISIÓN:	  Rechaza recursos de casación
-  JUEZ:	  Dr. Espinosa Segovia Carlos ( Juez Ponente )
+ JUEZ:	  Dr. Espinosa Segovia Carlos ( Juez Ponente )
 <span style='background-color:#F3F781'>RATIO DECIDENDI</span> – RAZÓN DE LA DECISIÓN
-   (Descriptores) 	'''SANA CRITICA''' / AUTONOMÍA DEL JUEZ / APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
+ (Descriptores) 	'''SANA CRITICA''' / AUTONOMÍA DEL JUEZ / APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
-  '''TEMA PRINCIPAL''':
+ '''TEMA PRINCIPAL''': <span style='background-color:#F3F781'>AUTONOMÍA DEL JUEZ RESPECTO A LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA</span>
-   (Restrictor) 	<span style='background-color:#F3F781'>AUTONOMÍA DEL JUEZ RESPECTO A LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA</span>
+ '''RATIO DECIDENDI''': “El juez de instancia es soberano en su actividad de apreciar y valorar la prueba actuada; por consiguiente, sólo es posible atacar en casación la apreciación del tribunal de última instancia, por error manifiesto en la aplicación e interpretación de la ley”
-  '''EXTRACTO DEL FALLO:'''	“…SEGUNDO: Lynn Lee Wang de Kao, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa Importaciones Kao Cía. Ltda. interpone recurso de casación en demanda de que se revise el fallo de Alzada, estimando que al dictarlo se han infringido los artículos 113, 114, 115, 116 Y 117 del Código de Procedimiento Civil y, al amparo de la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.
+'''EXTRACTO DEL FALLO:'''	“…SEGUNDO: Lynn Lee Wang de Kao, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa Importaciones Kao Cía. Ltda. interpone recurso de casación en demanda de que se revise el fallo de Alzada, estimando que al dictarlo se han infringido los artículos 113, 114, 115, 116 Y 117 del Código de Procedimiento Civil y, al amparo de la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.
 En su parte alegatoria transcribe el contenido del considerando sexto de la sentencia que cuestiona, para manifestar su desacuerdo asegurando que el reconocimiento del despido intempestivo, es ilegal, ya que no se ha considerado para ello el hecho de que los testigos presentados carecieron de imparcialidad y fueron considerados no idóneos por estar incursos en lo que disponen los numerales 2 y 5 del Art. 216 del Código de Procedimiento Civil. Para resolver lo planteado, corresponde hacer las siguientes consideraciones:

@@ Línea 100: / Línea 100: @@
-<big>'''===Sentencias Corte Constitucional [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==='''</big>
+== Sentencias Corte Constitucional [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==
@@ Línea 161: / Línea 161: @@
 [[Archivo:Vertexto.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=RESCORTE-NIEGA_ACCION_DE_PROTECCION_POR_NULIDAD_DE_ACTO_ADMINISTRATIVO_8931520140820&query=%22SANA%20CR%C3%8DTICA%22#Index_tccell0_0]]
 == Sentencias Corte Nacional de Justicia [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==