Falta de Agotamiento de Recursos Internos - Historial de revisiones

Cvivanco: /* Jurisprudencia link=#top */

2017-01-06T17:20:15Z

Jurisprudencia link=#top

Cvivanco: /* Jurisprudencia link=#top */

2017-01-06T17:06:17Z

Jurisprudencia link=#top

Cvivanco: Página creada con « == Definición == '''Monge Núñez, Gonzalo y Rodríguez, Víctor.''' '''Acceso a la Justicia de Grupos en Situación de Vulnerabilidad,''' '''Manual General de Liti...»

2017-01-06T17:03:53Z

Página creada con « == Definición == '''Monge Núñez, Gonzalo y Rodríguez, Víctor.''' '''Acceso a la Justicia de Grupos en Situación de Vulnerabilidad,''' '''Manual General de Liti...»

Mostrar los cambios

@@ Línea 331: / Línea 331: @@
-               '''Corte Interamericana de Derechos Humanos.'''
+       '''Corte Interamericana de Derechos Humanos.'''
-               '''Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua.'''
+       '''Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua.'''
-               '''Sentencia de 1 de febrero de 2000. Excepciones Preliminares.'''
+       '''Sentencia de 1 de febrero de 2000. Excepciones Preliminares.'''
 VI
@@ Línea 417: / Línea 417: @@
-                  '''Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos'''
+           '''Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos'''
-                  '''Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH.'''
+           '''Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH.'''
-                  '''Informe No. 124/10. Petición 11.990. Admisibilidad.'''
+           '''Informe No. 124/10. Petición 11.990. Admisibilidad.'''
-                  '''Oscar Orlando Bueno Bonnet y otros. Colombia,'''
+           '''Oscar Orlando Bueno Bonnet y otros. Colombia,'''
-                  '''23 de octubre de 2010.'''
+           '''23 de octubre de 2010.'''
@@ Línea 454: / Línea 454: @@
           '''CIDH. Informe No. 15/89. Caso 10.208, Salvador Jorge Blanco. República Dominicana. 14 de abril de 1989.'''
 HABIENDO VISTO:
@@ Línea 475: / Línea 476: @@
-         '''Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.'''
+    '''Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.'''
-         '''Dictamen aprobado por el Comité en su 58° período de sesiones  de 6 a 24 de junio de 2016'''
+    '''Dictamen aprobado por el Comité en su 58° período de sesiones  de 6 a 24 de junio de 2016'''
-         '''Comunicación Nº 3/2014.  E/C.12/58/D/3/2014.'''
+    '''Comunicación Nº 3/2014.  E/C.12/58/D/3/2014.'''
 Presentada por: A.M.B. (representado por abogado, Cesare Romano y Verónica B. Y.  Aragón, Loyola Law School, Los Angeles-International Human Rights Clinic, y Karina Sarmiento, Asylum Access Ecuador)
@@ Línea 525: / Línea 526: @@
 QUEJAS
 . Invocando al artículo 6 § 1 del Convenio, los demandantes consideran que la resolución del Tribunal Constitucional declarando inadmisible su recurso de amparo constituye un caso de denegación de tutela judicial. Más en particular, se quejan de que cuando la Alta Jurisdicción concedió un plazo de diez días para reparar la eventual falta de contenido constitucional de su recurso de amparo, no planteó ninguna cuestión sobre el carácter no pertinente de la acción de nulidad y la extemporaneidad de su recurso.
 . Los demandantes invocan igualmente el artículo 8 del Convenio. Se quejan de que ellos no recibieron ninguna indemnización por los ruidos y las vibraciones que sufrieron durante casi cuatro años en su piso, a pesar del hecho de que la sentencia de primera instancia hubiera reconocido que ellos habían soportado ruidos y vibraciones que habían sobrepasado los límites reglamentariamente fijados.
@@ Línea 534: / Línea 535: @@
 Sobre la excepción preliminar de falta de agotamiento de las vías internas de recurso.
 . El Gobierno estima que la demanda debe ser declarada inadmisible por la falta de agotamiento de las vías internas de recurso, en la medida en que el recurso de amparo formalizado por los demandantes ante el Tribunal Constitucional fue declarado inadmisible por extemporáneo.
 . Por su parte, los demandantes alegan que el Tribunal Constitucional no manifestó ninguna objeción contra la falta de pertinencia de la acción de nulidad y el retraso de su recurso de amparo en su resolución del 2 de noviembre de 2005 por la cual se les concedió un plazo para presentar las alegaciones que concernían a otro motivo de inadmisibilidad. Por otro lado, consideran que la acción de nulidad era pertinente.
 . El Tribunal recuerda que, en los términos del artículo 35 del Convenio, no puede tramitar una demanda sino después de agotadas las vías internas de recurso. A este respecto, recuerda la jurisprudencia constante de los órganos del Convenio según la cual no hay agotamiento cuando un recurso ha sido declarado inadmisible por falta de cumplimiento de un requisito formal (Ben Salah Adraqui y Dhaime c. España (dec.), n° 45023/98, TEDH 2000-1V). 29
 (…)

@@ Línea 285: / Línea 285: @@
 . La Corte considerará, en primer término, los aspectos jurídicos relevantes sobre la cuestión del agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna y analizará posteriormente su aplicación al caso.
 . El artículo 46.1.a) de la Convención dispone que, para que una petición o comunicación presentada a la Comisión conforme a los artículos 44 o 45 resulta admisible, es necesario que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos.
 . En su inciso 2, el mismo artículo dispone que este requisito no se aplicará cuando a) no exista en la legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados; b) no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos, y c) haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.
 . En su sentencia de 26 de junio de 1987, la Corte decidió, inter alia, que "el Estado que alega el no agotamiento tiene a su cargo el señalamiento de los recursos internos que deben agotarse y de su efectividad" (Caso Velásquez Rodríguez, Excepciones Preliminares, supra 23, párr. 88).
 . La Corte no se extendió más allá de la conclusión citada en el párrafo anterior al referirse al tema de la carga de la prueba. En esta oportunidad, la Corte considera conveniente precisar que si un Estado que alega el no agotamiento prueba la existencia de determinados recursos internos que deberían haberse utilizado, corresponderá a la parte contraria demostrar que esos recursos fueron agotados o que el caso cae dentro de las excepciones del artículo 46.2. No se debe presumir con ligereza que un Estado Parte en la Convención ha incumplido con su obligación de proporcionar recursos internos eficaces.
@@ Línea 302: / Línea 302: @@
 . Ya que el Gobierno solamente presentó algunas pruebas documentales relacionadas con sus objeciones preliminares pero no sobre el fondo, la Corte debe establecer sus conclusiones prescindiendo del valioso auxilio de una participación más activa de Honduras, que le hubiera significado, por lo demás, proveer adecuadamente a su defensa.
- (…)
+(…)
 . POR TANTO,
@@ Línea 546: / Línea 546: @@
 [[Archivo:Leer.png|link=http://www.derechoshumanos.net/jurisprudencia/TEDH/STEDH-Asunto-Del-Pino-Vs-Spain-Inadmitida-Falta-Agotamiento-Interno.pdf]]
 == Doctrina [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==