Errónea Interpretación de la Norma - Historial de revisiones

Cvivanco: /* Conceptos */

2016-08-02T15:17:54Z

Conceptos

Cheredia: /* Doctrina link=#top */

2016-04-28T17:12:38Z

Doctrina link=#top

Cheredia: /* Sentencias link=#top */

2016-04-28T17:08:44Z

Sentencias link=#top

Cheredia en 17:04 28 abr 2016

2016-04-28T17:04:48Z

Admin: Protegió «Errónea Interpretación de la Norma» ([Editar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido) [Pueden trasladar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido))

2015-08-12T18:14:42Z

Protegió «Errónea Interpretación de la Norma» ([Editar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido) [Pueden trasladar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido))

Cheredia: /* Base legal link=#top */

2015-07-17T16:02:21Z

Base legal link=#top

Cheredia: /* Sentencias de la Corte Nacional de Justicia link=#top */

2015-07-13T21:11:44Z

Sentencias de la Corte Nacional de Justicia link=#top

Cheredia: /* Sentencias de la Corte Nacional de Justicia link=#top */

2015-07-13T21:10:44Z

Sentencias de la Corte Nacional de Justicia link=#top

Jribadeneira: /* Doctrina link=#top */

2015-07-02T21:06:42Z

Doctrina link=#top

Jribadeneira: /* Sentencias extranjeras y legislación comparada link=#top */

2015-07-02T21:05:25Z

Sentencias extranjeras y legislación comparada link=#top

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-== Conceptos ==
+== Definiciones ==
@@ Línea 32: / Línea 32: @@
 '''
 “Habrá interpretación errónea cuando la Sala Jurisdiccional en su resolución le da a la norma un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente. La interpretación errónea de la norma es una forma de violarla” .
 == Base legal [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==

← Revisión anterior		Revisión del 17:12 28 abr 2016
Línea 180:		Línea 180:

	Sobre el particular, el autor Manuel Sánchez-Palacios enuncia que: “El Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por una interpretación defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene”. Al respecto, cabe preguntarse entonces ¿Quién determinara el sentido o alcance correcto de la norma pertinente? La respuesta es la Corte Suprema de la República en nuestro país, precisamente a través de la función casatoria, de allí la exigencia para que el máximo órgano del Poder Judicial emita sentencias con carácter vinculante que permitan otorgar previsibilidad en la resolución de los conflictos o incertidumbres jurídicas.		Sobre el particular, el autor Manuel Sánchez-Palacios enuncia que: “El Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por una interpretación defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene”. Al respecto, cabe preguntarse entonces ¿Quién determinara el sentido o alcance correcto de la norma pertinente? La respuesta es la Corte Suprema de la República en nuestro país, precisamente a través de la función casatoria, de allí la exigencia para que el máximo órgano del Poder Judicial emita sentencias con carácter vinculante que permitan otorgar previsibilidad en la resolución de los conflictos o incertidumbres jurídicas.
−
−
−	~~'''Doctrina del Ministerio Público 2012 (Ven.)'''~~
−
−	~~'''MOTIVOS DE CASACIÓN POR VIOLACIÓN DE LEY:'''~~
−
−	~~'''DIFERENCIAS ENTRE LA FALTA DE APLICACIÓN Y LA ERRÓNEA APLICACIÓN.'''~~
−
−
−	“Falta de Aplicación y Errónea Aplicación del Artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal”, argumentado de esa manera por la Defensa Privada formalizante ante esa Alta Instancia Judicial.
−
−	Al efecto, esta Unidad Fiscal, considera ilógico el planteamiento efectuado, en el sentido que resulta imposible que coexistan ambos vicios de manera aparejada o simultanea de una norma jurídica, cualquiera
−	que esta sea, pues la falta de aplicación implica la inexistencia absoluta, a saber, no fue aplicado un dispositivo legal en determinada sentencia o acto de naturaleza judicial; y absolutamente distinto es la errónea aplicación de una norma jurídica, pues ella si es aplicada empero de una forma incorrecta, desatinada, imperfecta, hermenéuticamente inadecuada, etc., sin embargo si existe su errada aplicación.
−
−	Bajo las anteriores premisas, partimos de que se trata de vicios distintos, e incluso contrapuestos, pues no se puede alegar que no existió la aplicación de una norma, y luego en esa misma denuncia señalar que si existió pero erradamente.
−
−	En ese contexto, vale la pena considerar los conceptos que al respecto la doctrina penal calificada enseña sobre los motivos que hacen procedente el recurso extraordinario de casación en lo penal, en efecto, encontramos:
−
−	“Inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal. Consiste en la violación de una norma de derecho sustancial '''por falta de aplicación, o por aplicación indebida, o por interpretación errónea'''. Debe advertirse que de los tres aspectos de violación de dichos no puede alegarse respecto de la misma norma, pues si se aplica el precepto que corresponde, no se ha dejado de aplicar, si se deja de aplicar, no ha lugar a errónea interpretación.
−
−	La violación puede ser de dos modos: por omisión, pretendiendo su aplicación a casos que la requieren y la reclaman; o por comisión aplicándola en un sentido o texto que no tiene o en casos no pertinentes (inobservancia y errónea aplicación).
−
−	La falta de aplicación tiene lugar cuando no se aplica una norma a un caso regulado por ella, sea porque se le ignore o se contraríe su texto. La aplicación indebida, cuando entendida rectamente una disposición se aplica a un hecho o a una situación no regulada por ella, o se le hace producir efectos distintos de los contemplados en la norma. La interpretación errónea consiste en la exégesis equivocada del contenido de un precepto legal, en si mismo considerado, esto es, independientemente de la cuestión de hecho que se trata de regular.
−
−	De la doctrina penal anotada podemos concluir, que existen diversos motivos de casación, sin embargo tales motivos como explica el autor no pueden alegarse simultáneamente a una misma norma o dispositivo legal, pues '''la falta de aplicación ocurre cuando se ignoró una norma o se contraríe su texto, y la errónea interpretación se observa cuando se aplicó equivocadamente'''.

← Revisión anterior		Revisión del 17:08 28 abr 2016
Línea 101:		Línea 101:

	[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=RESCORTE-NIEGA_ACCION_AUTO_RESOLUTIVO_DENTRO_JUICIO_NULIDAD_DE_SENTENCIA_649320131002]]		[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=RESCORTE-NIEGA_ACCION_AUTO_RESOLUTIVO_DENTRO_JUICIO_NULIDAD_DE_SENTENCIA_649320131002]]
−
−
−	~~'''CASO No. 1227-12-EP -''' R. O. Sup. 184 del 14-Feb-2014. Pág. 51~~
−
−	[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=RESCORTE-NIEGA_ACCION_EXTRAORDINARIA_DE_PROTECCION_POR_ESTAFA_12818420140214]]

← Revisión anterior		Revisión del 17:04 28 abr 2016
Línea 22:		Línea 22:


−	~~'''RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho. Octava Edición. Fondo Editorial PUCP, Lima, 1999. Pág. 258.~~	+	'''Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, Jurisprudencia Ecuatoriana de Casación Civil-Galo Pico Mantilla, Sentencia 248-2003'''
−	~~'''~~
−
−	Marcial Rubio señala que la interpretación jurídica consta de tres componentes: “una aproximación apriorística del interprete (…) un cuerpo de mecanismos operativos de interpretación jurídica generalmente aceptados por la doctrina, que, en conjunto constituyen los métodos de interpretación, y los apotegmas de interpretación, que son argumentos tópicos de aceptación bastante generalizada”.
−
−	~~[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/casacion%20penal.htm]]~~
−
−
−	'''Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, Jurisprudencia Ecuatoriana de Casación Civil-Galo Pico Mantilla, Sentencia 248-2003'''

	La errónea interpretación de una norma de derecho se produce cuando, como sostiene el profesor Hernando Devis Echandía: “...existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso (pues si no lo es habría indebida aplicación) le da la que no corresponde a su verdadero espíritu. Es decir, esa interpretación errónea se refiere a la doctrina sostenida por el tribunal con motivo del contenido del texto legal y sus efectos, con prescindencia de la cuestión de hecho, o sea, sin discutir la prueba de los hechos y su regulación por esa norma.” (ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL, PRESENTE Y FUTURO DE LA CASACIÓN CIVIL PP. 75, HERNANDO DEVIS ECHANDIA).		La errónea interpretación de una norma de derecho se produce cuando, como sostiene el profesor Hernando Devis Echandía: “...existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso (pues si no lo es habría indebida aplicación) le da la que no corresponde a su verdadero espíritu. Es decir, esa interpretación errónea se refiere a la doctrina sostenida por el tribunal con motivo del contenido del texto legal y sus efectos, con prescindencia de la cuestión de hecho, o sea, sin discutir la prueba de los hechos y su regulación por esa norma.” (ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL, PRESENTE Y FUTURO DE LA CASACIÓN CIVIL PP. 75, HERNANDO DEVIS ECHANDIA).

@@ Línea 62: / Línea 62: @@
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=CIVIL-LEY_DE_CASACION]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CIVIL-LEY_DE_CASACION&query=erronea%20interpretacion#Index_tccell2_0]]
@@ Línea 75: / Línea 74: @@
 . Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley;
-[[Archivo:Leer.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=erronea%20aplicacion#Index_tccell63_0]]
 == Sentencias [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==

← Revisión anterior	Revisión del 18:14 12 ago 2015
(Sin diferencias)

@@ Línea 130: / Línea 130: @@
- '''Tipo de Norma:''' Serie 17
+  '''Gaceta Judicial. Año CIII. Serie XVII. No. 10. Página 3331.'''
- '''Publicación:''' Gaceta Judicial 10
+  '''(Quito, 7 de noviembre de 2002)'''
 El Economista Jorge Eljuri Antón, invocando la calidad de Gerente y Representante Legal de ALMACENES JUAN ELJURI CIA. LTDA., interpone recurso de casación de la sentencia expedida por la Sala Unica del Tribunal Distrital No. 3 de lo Fiscal con sede en la ciudad de Cuenca, el 11 septiembre de 1995 en el juicio de impugnación No. 32-94 seguido en contra del Director General Nacional del Servicio de Aduanas, el mismo que fue denegado por el Tribunal de instancia, lo que provoco la interposición del recurso de hecho ante esta Sala, la que habiéndolo considerado admisible, dispuso se proceda de acuerdo con el Art. 11 de la Ley de Casación, y se corra traslado con el recurso deducido, a la Autoridad Fiscal demandada, para que lo conteste fundadamente, sin que lo haya hecho.- Pedidos los autos para resolver, se considera.

← Revisión anterior		Revisión del 21:10 13 jul 2015
Línea 139:		Línea 139:

	[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CASACION-ACTOS_ADMINISTRATIVOS_FIRMES_O_EJECUTORIADOS_171020021107&query=erronea%20interpretacion%20de%20la%20norma#Index_tccell0_0]]		[[Archivo:Vertexto.png\|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=CASACION-ACTOS_ADMINISTRATIVOS_FIRMES_O_EJECUTORIADOS_171020021107&query=erronea%20interpretacion%20de%20la%20norma#Index_tccell0_0]]
−
−
−

	== Sentencias extranjeras y legislación comparada [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]]==		== Sentencias extranjeras y legislación comparada [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]]==

← Revisión anterior		Revisión del 21:06 2 jul 2015
Línea 192:		Línea 192:

	[[Archivo:Leer.png\|link=http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/705b888040667378bca8ff95cb2bb342/1453-112009.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=705b888040667378bca8ff95cb2bb342]]		[[Archivo:Leer.png\|link=http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/705b888040667378bca8ff95cb2bb342/1453-112009.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=705b888040667378bca8ff95cb2bb342]]
		+
		+
		+

	== Doctrina [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]]==		== Doctrina [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]]==

@@ Línea 147: / Línea 147: @@
                                                        '''PERÚ'''
-  '''Tribunal Constitucional de Peru'''
+  '''Tribunal Constitucional de Perú'''
   '''Sentencia T-832A/13'''
-  '''DEFECTO SUSTANTIVO POR INTERPRETACION ERRONEA O IRRAZONABLE DE LA NORMA'''
+  '''DEFECTO SUSTANTIVO POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA O IRRAZONABLE DE LA NORMA'''
 -Hipótesis en las cuales puede incurrir la autoridad judicial
@@ Línea 192: / Línea 192: @@
 [[Archivo:Leer.png|link=http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/705b888040667378bca8ff95cb2bb342/1453-112009.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=705b888040667378bca8ff95cb2bb342]]
 == Doctrina [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]]==