Acción de protección - Historial de revisiones

Cvivanco: /* Definiciones link=#top */

2016-08-02T16:24:01Z

Definiciones link=#top

Cvivanco: /* Conceptos link=#top */

2016-08-02T14:45:17Z

Conceptos link=#top

Bmachado: /* Sentencia Extranjeta y Legislación Comparadalink=#top */

2016-04-07T19:09:25Z

Sentencia Extranjeta y Legislación Comparadalink=#top

Bmachado: /* Sentencia Extranjeta link=#top */

2016-04-07T19:09:08Z

Sentencia Extranjeta link=#top

Bmachado: /* Base Legal link=#top */

2015-09-07T14:31:48Z

Base Legal link=#top

Admin: Protegió «Acción de protección» ([Editar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido) [Pueden trasladar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido))

2015-08-12T18:02:16Z

Protegió «Acción de protección» ([Editar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido) [Pueden trasladar=Solo permitir usuarios autoconfirmados] (indefinido))

Mbasantes: /* Base Legal link=#top */

2015-08-05T20:01:25Z

Base Legal link=#top

Bmachado: /* Base Legal link=#top */

2015-07-16T20:01:50Z

Base Legal link=#top

Bmachado: /* Sentencias Corte Constitucional link=#top */

2015-07-15T01:06:21Z

Sentencias Corte Constitucional link=#top

Bmachado: /* Sentencias Corte Constitucional link=#top */

2015-07-15T01:03:23Z

Sentencias Corte Constitucional link=#top

@@ Línea 29: / Línea 29: @@
 .- Evita un perjuicio irremediable.
 .- Es preferente, su tramitación es con carácter de urgente.
-.- Por el hecho de ser Sumario direcciona al juez a conocer del juicio propuesto.
+.- Por el hecho de ser sumario direcciona al juez a conocer del juicio propuesto.
 [[Archivo:Leer.png|link=http://elderechoparatodos.blogspot.com/2009/08/la-accion-de-proteccion-es-una-garantia.html]]

← Revisión anterior		Revisión del 14:45 2 ago 2016
Línea 1:		Línea 1:
−	== ~~Conceptos~~ [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ==	+	== Definiciones [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ==

@@ Línea 143: / Línea 143: @@
 [[Archivo:Vertexto.png|link=https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencias/relatoria/relatoria/fichas/029-14-SEP-CC.pdf]]
-== Sentencia Extranjeta y Legislación Comparada[[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==
+== Sentencia Extranjera y Legislación Comparada[[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==
 === Sentencia Extranjera [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ===

← Revisión anterior		Revisión del 19:09 7 abr 2016
Línea 145:		Línea 145:
	== Sentencia Extranjeta y Legislación Comparada[[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ==		== Sentencia Extranjeta y Legislación Comparada[[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ==

−	=== Sentencia ~~Extranjeta~~ [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ===	+	=== Sentencia Extranjera [[Archivo:Indice.jpg\|link=#top]] ===

@@ Línea 64: / Línea 64: @@
 La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación.
@@ Línea 117: / Línea 113: @@
 En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante auto, declarará inadmisible la acción y especificará la causa por la que no procede la misma.
 == Sentencias [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==

← Revisión anterior	Revisión del 18:02 12 ago 2015
(Sin diferencias)

@@ Línea 61: / Línea 61: @@
-'''Art. 88'''
+[http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-CONSTITUCION_DE_LA_REPUBLICA_DEL_ECUADOR&query=constituci%C3%B3n%20de%20la%20rep%C3%BAblica%20del%20ecuador%20art%2088#Index_tccell89_0 '''Art. 88''']
 La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación.
-[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-CONSTITUCION_DE_LA_REPUBLICA_DEL_ECUADOR&query=accion%20de%20proteccion]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=PUBLICO-CONSTITUCION_DE_LA_REPUBLICA_DEL_ECUADOR
 ]]
@@ Línea 73: / Línea 73: @@
-'''Art. 39'''
+[http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=Objeto%20La%20acci%C3%B3n%20de%20protecci%C3%B3n%20tendr%C3%A1%20por%20objeto%20el%20amparo%20directo%20y%20eficaz%20de%20los%20derechos%20reconocidos%20en%20la%20Constituci%C3%B3n%20y%20tratados%20internacionales%20sobre%20derechos%20humanos#Index_tccell40_0 '''Art. 39''']
 Objeto.- La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por incumplimiento, extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena.
-'''Art. 40'''
+[http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=Requisitos%20La%20acci%C3%B3n%20de%20protecci%C3%B3n%20se%20podr%C3%A1%20presentar%20cuando%20concurran%20los%20siguientes%20requisitos#Index_tccell41_0 '''Art. 40''']
 Requisitos.- La acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos:
@@ Línea 87: / Línea 87: @@
-'''Art. 41'''
+[http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=Procedencia%20y%20legitimaci%C3%B3n%20pasiva%20La%20acci%C3%B3n%20de%20protecci%C3%B3n%20procede%20contra#Index_tccell42_0 '''Art. 41''']
 Procedencia y legitimación pasiva.- La acción de protección procede contra:
@@ Línea 104: / Línea 104: @@
-'''Art. 42'''
+[http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=Improcedencia%20de%20la%20acci%C3%B3n%20La%20acci%C3%B3n%20de%20protecci%C3%B3n%20de%20derechos%20no%20procede#Index_tccell43_0 '''Art. 42''']
 Improcedencia de la acción.- La acción de protección de derechos no procede:
@@ Línea 119: / Línea 119: @@
-[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=accion%20de%20proteccion#Index_tccell7_0]]
+[[Archivo:Vervigencia.png|link=http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/FullDocumentVisualizerHTML.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL]]
 == Sentencias [[Archivo:Indice.jpg|link=#top]] ==

← Revisión anterior		Revisión del 01:06 15 jul 2015
Línea 145:		Línea 145:
	En el caso sub júdice, consta de la revisión del expediente tramitado en primera y segunda instancia que a los jueces que conocieron la acción de protección les correspondió valorar los dos supuestos a los que hace referencia la normativa pertinente, mismo que no ha sido observado, pues se ha señalado únicamente que el accionante -que en el caso, es la misma persona que el afectado-no compareció a la audiencia, y que su ausencia se dio sin justa causa. No obstante, el segundo supuesto, relacionado con el si fue o no indispensable su presencia para demostrar el daño que fue sustentado en el escrito de demanda, no fue objeto de análisis por parte de las autoridades jurisdiccionales.		En el caso sub júdice, consta de la revisión del expediente tramitado en primera y segunda instancia que a los jueces que conocieron la acción de protección les correspondió valorar los dos supuestos a los que hace referencia la normativa pertinente, mismo que no ha sido observado, pues se ha señalado únicamente que el accionante -que en el caso, es la misma persona que el afectado-no compareció a la audiencia, y que su ausencia se dio sin justa causa. No obstante, el segundo supuesto, relacionado con el si fue o no indispensable su presencia para demostrar el daño que fue sustentado en el escrito de demanda, no fue objeto de análisis por parte de las autoridades jurisdiccionales.

−	De lo expuesto, es menester resaltar que existen supuestos establecidos por la normativa para que proceda el desistimiento tácito de la acción, como se ha dejado sentado en líneas anteriores. Dichos supuestos, como también se ha anotado, deben ser interpretados a la luz del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos constitucionales, así como los principios de inmediación, celeridad e impulso de oficio que caracterizan a esta naturaleza de procesos constitucionales como la acción de protección. Es decir, en <span style='background-color:#F3F781'>caso de ausencia de la persona afectada y falta de concurrencia de los elementos que permiten declarar el desistimiento tácito, se debe continuar con el trámite de la acción, ya que es central la importancia de la sustanciación de la causa en las garantías jurisdiccionales de los derechos, en las que el juzgador tiene la oportunidad de determinar si existe o no vulneración de los derechos alegados por la parte accionante, y de este modo efectuar un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión del accionante</span>. En el caso en juicio, como se ha evidenciado, al no efectuar una evaluación sobre el cumplimiento de ambos requisitos para la verificación del desistimiento tácito, y al haber sido refrendada esta acción por medio de la negativa a conceder la apelación del auto impugnado, los jueces de la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha violaron el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses del accionante.	+	De lo expuesto, es menester resaltar que existen supuestos establecidos por la normativa para que proceda el desistimiento tácito de la acción, como se ha dejado sentado en líneas anteriores. Dichos supuestos, como también se ha anotado, deben ser interpretados a la luz del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos constitucionales, así como los principios de inmediación, celeridad e impulso de oficio que caracterizan a esta naturaleza de procesos constitucionales como la acción de protección. Es decir, en <span style='background-color:#F3F781'>caso de ausencia de la persona afectada y falta de concurrencia de los elementos que permiten declarar el [http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=desistimiento#Index_tccell15_0 desistimiento tácito], se debe continuar con el trámite de la acción, ya que es central la importancia de la sustanciación de la causa en las garantías jurisdiccionales de los derechos, en las que el juzgador tiene la oportunidad de determinar si existe o no vulneración de los derechos alegados por la parte accionante, y de este modo efectuar un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión del accionante</span>. En el caso en juicio, como se ha evidenciado, al no efectuar una evaluación sobre el cumplimiento de ambos requisitos para la verificación del desistimiento tácito, y al haber sido refrendada esta acción por medio de la negativa a conceder la apelación del auto impugnado, los jueces de la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha violaron el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses del accionante.

← Revisión anterior		Revisión del 01:03 15 jul 2015
Línea 138:		Línea 138:
	<span style='background-color:#F3F781'>La Corte Constitucional respecto del objeto de la acción de protección, establece que esta acción es un mecanismo exclusivo de protección del componente constitucional reconocido a las personas o colectivos, y por consiguiente requiere de un procedimiento sencillo, rápido y eficaz, autónomo, directo y sumario al que en ningún caso pueden aplicársele normas procesales que tiendan a retardar su ágil despacho 4. Es de gran importancia, también, considerar que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece dos principios complementarios que permiten caracterizar la jurisdicción constitucional como una en la que juezas y jueces se constituyen en garantes de las normas constitucionales. Nos referimos a los principios de inicio por demanda de parte e impulso de oficio, previstos en el artículo 4, numerales 3 y 4 del mencionado cuerpo normativo: "Art. 4.-Principios procesales.-La justicia constitucional se sustenta en los siguientes principios procesales: ( ... ) 3. Inicio por demanda de parte.-Salvo norma expresa en contrario, los procesos se inician por demanda de parte. 4. Impulso de oficio.-La jueza o juez tiene el deber de impulsar de oficio los procesos constitucionales hasta llegar a su conclusión, salvo en los casos expresamente señalados en esta ley".</span>		<span style='background-color:#F3F781'>La Corte Constitucional respecto del objeto de la acción de protección, establece que esta acción es un mecanismo exclusivo de protección del componente constitucional reconocido a las personas o colectivos, y por consiguiente requiere de un procedimiento sencillo, rápido y eficaz, autónomo, directo y sumario al que en ningún caso pueden aplicársele normas procesales que tiendan a retardar su ágil despacho 4. Es de gran importancia, también, considerar que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece dos principios complementarios que permiten caracterizar la jurisdicción constitucional como una en la que juezas y jueces se constituyen en garantes de las normas constitucionales. Nos referimos a los principios de inicio por demanda de parte e impulso de oficio, previstos en el artículo 4, numerales 3 y 4 del mencionado cuerpo normativo: "Art. 4.-Principios procesales.-La justicia constitucional se sustenta en los siguientes principios procesales: ( ... ) 3. Inicio por demanda de parte.-Salvo norma expresa en contrario, los procesos se inician por demanda de parte. 4. Impulso de oficio.-La jueza o juez tiene el deber de impulsar de oficio los procesos constitucionales hasta llegar a su conclusión, salvo en los casos expresamente señalados en esta ley".</span>

−	Bajo estas premisas, en el presente caso es necesario diferenciar la figura tradicional del amparo constitucional de la garantía de acción de protección, en lo pertinente al [~~[Abandono y~~ desistimiento\|desistimiento tácito]]. En la figura del amparo, el artículo 50 de la Ley de Control Constitucional, vigente a la época, establecía que el juez convocaba por una sola vez a las partes y la ausencia del actor se consideraba como desistimiento, existiendo la posibilidad de convocarse a una nueva audiencia, si la no comparecencia provino de fuerza mayor debidamente comprobada. Ello nos situaba frente a una única valoración que debía formular el juez para declarar el desistimiento, que era pronunciarse respecto si la no asistencia del accionante devino de fuerza mayor para solo en este caso hacer un nuevo señalamiento o, por lo contrario, declarar el desistimiento tácito y su posterior archivo.	+	Bajo estas premisas, en el presente caso es necesario diferenciar la figura tradicional del amparo constitucional de la garantía de acción de protección, en lo pertinente al [http://www.silec.com.ec/WebTools/eSilecPro/DocumentVisualizer/DocumentVisualizer.aspx?id=PUBLICO-LEY_ORGANICA_DE_GARANTIAS_JURISDICCIONALES_Y_CONTROL_CONSTITUCIONAL&query=desistimiento#Index_tccell15_0 desistimiento tácito]. En la figura del amparo, el artículo 50 de la Ley de Control Constitucional, vigente a la época, establecía que el juez convocaba por una sola vez a las partes y la ausencia del actor se consideraba como desistimiento, existiendo la posibilidad de convocarse a una nueva audiencia, si la no comparecencia provino de fuerza mayor debidamente comprobada. Ello nos situaba frente a una única valoración que debía formular el juez para declarar el desistimiento, que era pronunciarse respecto si la no asistencia del accionante devino de fuerza mayor para solo en este caso hacer un nuevo señalamiento o, por lo contrario, declarar el desistimiento tácito y su posterior archivo.